Forum Bielsko.Biala.pl

Miasto tworzą ludzie

Obrona konieczna w Sejmie

Dyskusje o politykach, partiach politycznych i szeroko pojętej polityce.

Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Grego » poniedziałek, 4 maja 2015, 19:10

Grego
użytkownik
 
Posty: 4789
Na forum od: 27 maja 2010, 07:26

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez vilgefortz » poniedziałek, 4 maja 2015, 19:17

Mam zdanie podobne jak autor artykułu. Dodam od siebie, że gdyby ta ustawa przeszła to musieliby zliberalizowac dostęp do broni a tego za cholerę banda czworga nie dopuści.
Avatar użytkownika
vilgefortz
użytkownik
 
Posty: 568
Na forum od: 1 wrz 2006, 07:00
Lokalizacja: śródmieście

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Grego » poniedziałek, 4 maja 2015, 21:06

Ja bym jednak nie mieszał kwestii dostępu do broni z obroną konieczną, bo to odrębne zagadnienia.
Grego
użytkownik
 
Posty: 4789
Na forum od: 27 maja 2010, 07:26

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Pyramide » wtorek, 5 maja 2015, 06:55

Nie wierzę i nigdy nie wierzyłam w obiektywną,rozumna,uczciwą ocenę "..... chyba, że ... rażący"
Polska nie dorosła jeszcze do takiej oceny bo istnieją wartości chrześcijańskie,strach,omylność,układziki,koneksje koleżeńskie,rodzinne.
W takich przypadkach potrzeba jest bezstronna, odizolowana do momentu wydania werdyktu, ława przysięgłych.
Czyli na dzień dzisiejszy marna i po części bez sensu ta proponowana zmiana.
W obecnej rzeczywistości nawet nasi stróże prawa boja się używać zagwarantowanych im środków przymusu bo często te środki obracają się przeciwko nim.
Imię jest nie ważnie!Nazwisko po tacie!wiek co roku inny!charakter niepowtarzalny wygląd przeciętny!Nie znasz?nie oceniaj!Masz gdzieś?Nie martw się ja cię tez.
Pyramide
użytkownik
 
Posty: 4592
Na forum od: 20 lis 2008, 09:29
Lokalizacja: Bielsko-Biała /M. Straconka/

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Grego » wtorek, 5 maja 2015, 07:14

W tym momencie zakwestionowałaś cały system prawny, ale tu chodzi o konkretny problem. Mamy system jaki mamy: Prawo stanowione, sędzia zawodowy, wyrok wydany jednoosobowo ze wszystkimi konsekwencjami. Pytanie brzmi: Czy w ramach tego systemu człowiek powinien być ustawowo, bezwzględnie zwolniony od kary w opisanej sytuacji. Tzn ktoś Cię napada w Twoim domu, bronisz się, zabiłaś. Potem się okazuje że gość miał zamiar tylko Cie okraść. Siedzisz.
Upraszczając: Mój dom- moja twierdza" czyli dziki zachód. Ewentualnie Pan policjant kompetentnie zbierze dowody, pan prokurator uczciwie, oceni, pan sędzia sprawiedliwie osądzi i się zobaczy, czy aby nie przesadziłaś w obronie.
Krótko:
Czy człowiek napadnięty ma możliwość ocenić stopień zagrożenia? Nie zna zamiarów sprawcy, zawartości jego kieszeni, kryminalnej kartoteki. Nie ma czasu na rozważanie, działa w silnym stresie, bo przecież go napadnięto. Czy można oczekiwać od niego, że będzie ważył swoje działania obronne?
Grego
użytkownik
 
Posty: 4789
Na forum od: 27 maja 2010, 07:26

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Pan Kazimierz » wtorek, 5 maja 2015, 19:42

Grego napisał(a): Krótko:
Czy człowiek napadnięty ma możliwość ocenić stopień zagrożenia? Nie zna zamiarów sprawcy, zawartości jego kieszeni, kryminalnej kartoteki. Nie ma czasu na rozważanie, działa w silnym stresie, bo przecież go napadnięto. Czy można oczekiwać od niego, że będzie ważył swoje działania obronne?


4x NIE
Moim zdaniem: prawo powinno wspierać i być po stronie ofiary/napadniętego. To bandyta ma być w gorszej pozycji niż napadnięty. Jeśli jakiś nierób wchodzi do mojego domu bez mojego pozwolenia i chce zrobić krzywdę mnie lub komuś z mojej rodziny to mamy mieć prawo wyeliminować skur... skutecznie. I to nie na zasadzie że nie mogę strzelać jak gość ma "tylko" nóż, straszaka czy siekierę ale na zasadzie jestem u siebie bronię siebie, rodziny czy majątku a to on jest intruzem i mogę eliminować napastnika wszelkimi dostępnymi sposobami. To nie dziki zachód tylko PRAWO do ochrony życia i zdrowia najbliższych lub swojego.
Pan Kazimierz
użytkownik
 
Posty: 4925
Na forum od: 9 cze 2008, 12:03

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Grego » wtorek, 5 maja 2015, 21:10

Pan Kazimierz napisał(a):4x NIE
Moim zdaniem: prawo powinno wspierać i być po stronie ofiary/napadniętego.
No to pierwszy raz w historii się zgadzamy.
Niestety PO i PSL uważają na odwrót, a to oni decydują. :|
Grego
użytkownik
 
Posty: 4789
Na forum od: 27 maja 2010, 07:26

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Pan Kazimierz » wtorek, 5 maja 2015, 21:27

Grego napisał(a):No to pierwszy raz w historii się zgadzamy.
Niestety PO i PSL uważają na odwrót, a to oni decydują. :|


No bez przesady że pierwszy :) Kilka razy się zdarzyło wcześniej.
No tak naród wybrał naród ma.
Pan Kazimierz
użytkownik
 
Posty: 4925
Na forum od: 9 cze 2008, 12:03

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez ZIZ » środa, 6 maja 2015, 12:06

Dwa nagłośnione przypadki przekroczenia zakresu obrony koniecznej opisał swego czasu europoseł J.Wojciechowski,:
http://januszwojciechowski.pl/index.php ... &Itemid=42
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ziz

Choćbym nawet szedł ciemną doliną zła się nie ulęknę! ...bo ja jestem ciemnością i złem tej doliny ;)
ZIZ
użytkownik
 
Posty: 2346
Na forum od: 30 wrz 2010, 19:32
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Grego » sobota, 9 maja 2015, 06:42

Wojciechowski jak większość posłów z troską pochyla się nad prawami napastnika i surowo ocenia poczynania ofiar. Wygląda mi to na solidarność korporacyjną :wink:
Grego
użytkownik
 
Posty: 4789
Na forum od: 27 maja 2010, 07:26

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez ZIZ » sobota, 9 maja 2015, 06:48

Już pisaliśmy w wątku o wyborach o tym. Nie podzielam jego poglądu, użył przykładów znacznego przekroczenia obrony koniecznej - pościg za sprawcą celem dokonania samosądu i zemsty celem poparcia swoich też.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ziz

Choćbym nawet szedł ciemną doliną zła się nie ulęknę! ...bo ja jestem ciemnością i złem tej doliny ;)
ZIZ
użytkownik
 
Posty: 2346
Na forum od: 30 wrz 2010, 19:32
Lokalizacja: Bielsko-Biała

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Swiatogor » sobota, 9 maja 2015, 07:17

Grego napisał(a):Wojciechowski jak większość posłów z troską pochyla się nad prawami napastnika i surowo ocenia poczynania ofiar. Wygląda mi to na solidarność korporacyjną :wink:


Imho Wojciechowski do tytanów intelektu raczej nie należy. A przywołana przez niego historia z Włodowy jest klasycznym przykładem zerwania paktu na linii obywatel-państwo. To się ciągnie jeszcze od Hobbesa, Bacona, Locke'a i innych....

Otóż obywatele zrzekają się prawa do używania siły na rzecz państwa, w zamian za co państwo zobowiązuje się zapewnić obywatelom bezpieczeństwo. We Włodowie państwo obróciło się do obywateli d... stroną, jednostronnie zrywając ową umowę społeczną, dlatego imho państwo nie ma prawa sądzić tych, którzy użyli siły we własnej obronie.
"masz mało czasu, trzeba dać świadectwo"
Swiatogor
użytkownik
 
Posty: 674
Na forum od: 1 wrz 2006, 07:00

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez Grego » sobota, 9 maja 2015, 07:22

Nic dodać nic ująć.
Grego
użytkownik
 
Posty: 4789
Na forum od: 27 maja 2010, 07:26

Re: Obrona konieczna w Sejmie

Postprzez ZIZ » sobota, 9 maja 2015, 22:20

Też jestem pod wrażeniem trafności tej wypowiedzi!
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ziz

Choćbym nawet szedł ciemną doliną zła się nie ulęknę! ...bo ja jestem ciemnością i złem tej doliny ;)
ZIZ
użytkownik
 
Posty: 2346
Na forum od: 30 wrz 2010, 19:32
Lokalizacja: Bielsko-Biała


Powrót do Kącik polityczny

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości